Queremos,antes de continuar, dar otras informaciones, eh, agrafecemos la presencia de ViVe TV, ''canal del poder popular", que está grabando el seminario...Igualmente hemos visto a Radio Nacional de Venezuela... y a YVKE Mundial... si hay otro, bueno, me lo notifican para hacerlo saber al público.
Hombre # 1: Permiso, 101.
Aquí, nos están informando de la 101 FM la mejor.
Mujer # 1: una comunitaria.
Una comunitariam, muy bien.
Estamos recibiendo un saludo del equipo promotor del encuentro del pueblo bolivariano en lucha, que congrega a más de un centenar de organizaciones populares que se estan planteando por un proceso constituyente popular... de discusión sobre la ruta al rumbo de la revolución bolivariana.
Tienen un conjunto de consigna, pero no me voy a tener de leerlas; eso le les toca a ustedes al final del evento para el cierre, si acaso. Eh, saludamos de todos modos a todos los colectivos y a todos los movimientos populares; activistas, luchadores sociales, que sabemos que están aquí presentes.
Bien, eh, les menciono que que el Centro de Saberes Africanos, surgido en esta revolución iniciará la próxima semana un seminario sobre el racismo en Venezuela. El contacro esa:www.afroamiga.blogpo.com/17torre lara/hay una mujer. Y el colectivo de @ForoCandanga; está también aquí, dice la gente de la red de ''twitter-eros'' socialistas, ¿no', Artorán(?) . Eh, se ponen a la disposición
tanto este colectivo como el @ForoCandanga para colaborar con la divulgación aportes que se requieran a través de las redes sociales Twitter y Facebook, ¡eh!,en relación con,eh, este, este, este tipo de espacios de debate. Dan el Twitter de: @anat5, a-n-a-t-5, si no me equivoco, y @mimi_271027. Bien, nuestro siguiente ponente es Stalin Pérez Borges, quien es dirigente sindical y, eh, miembro de la corriente Marea Socialista.
Stalin Pérez Borges: bueno yo, yo juego su voley; este equipo juega voley, y todos son grandes ligas.Así que... estoy en desventaja, ¿no?. Bien, ah, yo creo -- para mí diez minutos es una eternidad, porque yo soy de lo que creo que aún tomando una hora o dos horas para hacer una exposición sobre el legado y los aportes de Chávez, no nos va a bastar; porque los aportes son para siempre, y después en el tiempo nos va a tocar ver cómo siempre ubiándolo en el momento; no de dejándolo como un cartón, que es una vieja costumbre de nosotros, los marxistas con nuestro grandes pensadores. Es decir, ubicamos algo que dijo Marx o Lenin hace mucho tiempo atrás, no importando la realidad, la nueva realidad que se vive cien o ciento veinte años después. pero Chávez era para eso; para tener de aquí a ciento veinte años la virtud de recordarnos de él cómo era, de lo irreverente y lo crítico; para no caer en esa parte. Entonces para mí, Chávez, eh, va a ser ahora, de aquí adelante como lo de Bolívar (tartamudeo), haciendo la analogía(?) con un amoneda, ahora basta la cara de Bólívar y la parte del reverso no va a ser el escudo, va ser Chávez. Entonces yo creo que esta iniciativa de hoy tiene la importancia de ir señalando lo legado, pero sobre todo los desafíos. Chávez era un desafío permanente. A mí me toca hablar sobre Chávez y su relación con la clase trabajadora; pero yo no puedo dejar, tengo el temor de que...los compañeros que me antecedieron no lo hicieron y puede ser que los que vienen no lo hagan. Dedujo cuatro cosas...que son para mí importantes y otro que tenemos que valorizar.
Bueno, yo vengo de un partido de izquierda, el Partido Socialesta de Trabajadores de La Chispa. Tuvimos en qulquier comité de Solidaridad con Nicaragua , con El Salvador, en de defensa que el bono fuer salario, en todo. Y ahí nos concidíamos con el resto de la izquierda, todos no conocíamos. Mira, y para ponernos de acuerdo, para hacer un comunicado; eso costaba, eran uno tensadores pero terribles. Bueno, Chávez nos resolvió a nosotros ese problema. Y fue capaz de juntar a todos estos gripos de izquierda, incluido nosotros que eramos de mucha...mala fama...de sectarios con hasta el '97, '98 con el MAS y el Partido Comunista que venía de ser gobierno del presidente Caldera.
Entonces para mí, el manejo que tuvo Chávez con el problema de la unidad es un aporte fundamental. Osea que en la izquierda no se suntó Chávez,
por un problema de mesianismo que andaba buscando un líder,osea que no fue un problema que Chávez supo manejar a estos grupos de izquierda que en el tiempo, entre nosotros mismos no nos pusimos de acuerdo para nada.
Hay otra cosa que yo lo vivo, lo que -- que son aportes que yo aprendí de Chávez. Mire el problema de las mujeres. Yo vengo de los, del sindicalismo. Miren, es, pero, raro el sindicato que tenga una, dos o tres mujeres en su junta directiva; y Chávez estuvo consciente de eso, incluso nos discutió con nosotros,
y fue capaz -- y yo cada que veo [...] por televisión lo mejor de Chávez y fue -- hizo un aporte, que ni la revolución rusa, que ningún gobierno progresista y socialista han, han hecho; y que en algunas veces ni lo miden. Pareciera un símbolo, pero era una interpretación de él. Ustedes ha visto algunos de esos gabinetes de, de Lenin para acá -- Fidel, no sé, que tenía el número de mujeres en el gabinete que tenía el presidente Chávez y que le daba la importancia al presidente Chávez. Eso no era un símbolo, ésa era una interpretación sobre el papel de la mujer. Y hay otro, que la izquierda -- su programa, su propuesta sobre la explotación y la opresión. Pero el trato a, hacia los pobres, las comunicaciones hacia los pobres; nosotros veníamos -- esa discusión años atrás, dos o tres años -- dos años atrás creo que fue, entre Chávez y algunos miembros de Partido Comunista; que alguno articuló sobre el lumpenproletariado. No fue una -- tampoco una discusión gratuita, no sé si ustedes la siguieron a rigor. Yo lo digo porque unos decían a los pobres y algunos -- con cualquier compañero, cualquier trabaja[dor]-- persona pobre que estaba en la calle -- Entonces, a través de Chávez era que -- ahora que (tartamudeo)-- a veces que veo a los pobres(tartamudeo), gente del pueblo haciendo una cola, yo veo que se tratan de colear o querrán agarrar el pan, o si hay una cosa en la discusión. Y yo me -- temo de decirles -- y que de inmediatamente me acuerdo de Chávez. Entonces hay una relación allí de Chávez que también nosotros tenemos que valorizarla, porque teníamos -- Eso del Partido Comunista de ver a cualquier...persona en la calle -- A veces como -- no como parte, no como un incluído, no como un producto de esta...sociedad. Entonces yo creo que esos son aportes. Y el otro el de ser socialista; nosotros que nos formamos con él, discutiendo el Manifiesto de Partido Comunista, el Programa de Transición, las Tesis de Abril, cualquier cosa.
Y podíamos incluso estar preparados, es que no estábamos; porque de -- a veces no -- el problema de la transición. Pero el de ser uno socialista, es decir, el de no colearse, el de respetar a las mujeres, el de...cuando uno tenga algo compartirlo, sabe. Eso en la militancia de la izquierda hasta entonces, no era así. Entonces que también es un aporte fundamenta del ser socialista y Chávez no lo hizo. No sé, no estaba acostumbrado a la disciplina; pero el de quele formaran a uno de compartir sus cosas con, con el compañero, muchas veces. Y el que me venga a hablar de disciplina,''sí, sí había''. El de disciplina socialista de la guerrilla era muy opresiva, yo quiero decir, era sobre todo con el problema de la mujer. Entonces yo creo que esos son aportes que no pueden quedar legados, que no pueden quedar desvalorizados. Entonces me voy a referir a la relación de Chávez y la clase trabajadora; quiero que me presten atención no vayan a malinterpretar.Para mi fue una relación de...amor y olvido, de reconocimiento y descuido; porque cuando hablo de olvido y descuido me estoy refiriendo a que muchas de las cosas, de las tareas, de las obras que debía que hacerse junto a la clase trabajadora, después de que Chávez genialmente la, la planteaba o después de discusiones con sectores de la clase obrera la hacía, le tocaba a desarrollarla, a concretarla a muchos funcionarios, que eran, que terminaba de aplicando el olvido o el descuido.
eso no quiere decir que no pudiese haber una -- no podemos temer que decir que Chávez de equivocó, no puede ser también que hubo cierta responsabilidad allí. Entonces hubo -- era una persona de inmenso diálogo. Nosotros, los de un sindicato de Valencia que del cual yo formo parte, tuvimos durante el año '95 hasta mediados del '98; casi semanal o quincenal, a veces pàsaba un mes depende de la actividad de Chávez, que nos reuníamos con Chávez. Y él nos llegó a decir en un momento: ''mira, cuando yo llegue a la presidencia, yo de la cosa que menos sé es de la clase obrera porque yo me formé en los, en los batallones, estudiando al ''Che'' y estudiando al otro sobre, este -- de media noche, casi después que se acostaba el batallón, y me tocó dicu... saber del movimiento campesino, de las mujeres, de todo y -- pero de la clase obrera, de verdad, yo sé poco; yo quiero que ustedes me ayuden ahí, que estén ahí conmigo, me...'' Entonces, nosotros estamos conscientes de ese, de ese papel.
Si ustedes revisan -- si hay un libro de asistencia -- incluso fue un olvido muy grande del, del presidente. En un libro de asistencia en Miraflores van a ver que se reunía con todos los sectores y poco con la clase obrera, sino para no decir nunca, fue muy poco con la clase obrera. Entonces él tenía esa falla. Sin embargo, los aportes que le hizo a la clase obrera son inmensos. Aquí, el prceso de nacionalización, el más importantes de todos, fue -- ha sido el de Sidor. Nosotros llamamos una...nacionalización en caliente, una conquista que le hizo la clase obrera, los trabajadores 'sidorista' al presidente Chávez. Es decir, Ternium; recuerde que Ternium italiana, pero que estaba asentada en Argentina; de origen italiano, asentada en Argentina, el capital era argentino; muy ligado a los Kirchner. Y creo que había un compromiso, yo estoy seguro que había un compromiso de presidente Chávez de respetar esa, a esa transnacional.
No era sólamente dueños de Ternium, eran dueños de otras -- dela Briquetera [...], Matesi y de otras. Yel presidente no estaba por nacionalizar a Sidor. Y producto de la actitud, que era una actirud transnacional, neoliberal; quiso imponerle la empresa a los trabajadores -- les duraron casi dieciocho mes[es], dieci... -- casi veinticuatro meses de vencido el contrato, porque que la empresa no quiso ceder a las, ah, peticiones del proyecto de la comisión colectiva de Sidor. Y eso terminó en una represión brutal. Yo tengo aquí, anoche estaba revisando -- tengo este es el cerificado que sacamos nosotros como corriente; nosotros éramos parte de una -- un movimiento que se llama, este, Alianza Sindical. Y sacamos este volante, uno día antes de la nacionalización. Resulta que en medio de la pelea de los trabajadores, nosotros planteábamos como corriente Marea Socialista, de la cual yo soy parte y estos compañeros de alianza, que se nacionalizara porque la empresa [...]. Bueno, les voy a leer la parte para -- no crean que lo estoy sacando ahora, que es nuevo. Entonces, ''Al pueblo de la República Bolivariana de venezuela, militantes revolucionarios, el PSUV y demás organizaciones polítcas sindicales, clase popular; [...] con los trabajadores. Los trabajadores de Sidor acaban de sufrir una nueva y grave arremetida represiva a manos de de la Guardia Nacional y de la policía del estado de Bolívar; tres cetadores(?)fueron heridos, cuarenta y tres vehículos de los trabajadores fueron estacionados en la vía fueron objeto de destrozos ocasionados por la acción militar, cincuena y dos trabajadores y dirigentes sindicales permanecieron detenidos por espacio de dos días''.
Fue una represión brutal, yo estaba allí; sacaban, eh, la policía y la Guarda Nacional -- revisa[ban] a los, eh, eh, transporte público, y el que cargara un uniforme, incluso, a veces, ¿no?, de la empresa, una, una camisa azul del trabajador; si era de trabajador de Sidor más rápido los bajaban de transporte y los detenían. Entonces, eso creó un gran malestar en, en allí, en, en Sidor en esos días. Yo tuve que regre[sar], y me vine acá. Creo que don Roberto Hernández, que está allí es testigo. Para que sirviera de [...],. Empezamos a porque se iba a revertir la situación política en, en el estado de Bolívar; buscamos a Roberto, buscamos a Aristóbulo, buscamos, incluso a Müller Rojas para que plantearan en la dirección del partido la magnitud de esa represión, que fue bárbara. Bueno, a partir de allí -- eso fue el dieciséis de...de marzo, y el, creo que fue el nueve de abril; es decir, menos de un mes después, estaba nacionalizada la empresa. Y la actitud de presidente Chávez, fue de diálogo, de, de relacionarse con la dirección que había enfrentado, si se quiere, en cierto sentido a él, para que pusieran -- se pusieran al frente de esa empresa. Lamentablemente, después los que estuvieron al frente de la empresa; nosotros que habíamos pele'a por el control obrero. Hicieron una gestión pero desastrosa, ayer creo que salió en la prensa, ''Sidor se recupera''; bueno, Sidor se está recuperando a los niveles del -- a un año atrás.
Pero, y que ahora hay en la actitud de recuperarla -- pero durante la gestión de Oliveira fue terrible fue muy terrible, este, y eso fue producto de la después de la nacionalización. Y está también en Guayana, para mí, el documento... fundamental que han hecho los trabajadores a este proceso, que lo hicieron los trabajadores, en primer momento estuvo Chávez, después estuvieron dirigentes fundamentales -- Jordan(?), Nicolás, alí Rodríguez -- junto a las comisiones que se nombraron. Después de un taller dado en mayo del 2009, que se llamó ''hacia la transición Socialista de las empresas básicas de Guayana''.
Eso fue un hecho descomunal también para el proceso, para mí de mucha importancia. Bueno, este, al principio era nombrar algunos; yo creo que ese fue el proyecto original, nombrar algunos presidentes de empresa que ninieran del movimiento obrero. Pero allí dentro de taller -- el taller fue conformado de esta manera, amigos: sector aluminio, sesenta; Alcasa, sesenta; Bauxilum, sesenta; Carbonorca, cincuenta; Cabelum, cinco; Sidor, cien; Ferrominera, sesenta; las briquetas, treinta. Y había veintiún presidentes y gerentes de las empresas. Entonces [en] ese taller hay una revuelta alli de los briqueteros -- que ese día, creo que no estaba originalmente en el plan del Gobierno y de Chávez, tuvieron que nacionalizar también las briqueteras, y se sería un paso nuevamente orquestado contra Ternium, contra la transnacional y contra todo. Entonces -- yo dije cuando he empezado que diez minutos eran una eternidad, creo es un minuto. Este, bueno, entonces fue ese aporte [que] se lo dio el presidente Chávez. Eso queda...para re -- seguir impulsándola. lamentablemente tendré que hablar de lo del sector petrolero, el papel de los trabajadores durante el paro; que yo creo que el presidente equivocadamente y los dirigentes se conformaron, después de derrotar el golpe, el sabotaje petrolero, de que pusieran dos directivos solamente en, en PDVSA; cuando era otra la situación. Es decir, el control obrero, la participación de los trabajadores no podía estar. Eso era lo que hacía -- se hacía incluso en la Cuarta República, nombraban uno directores laborales, y había un puesto representante de los trabajadores que no cambiaba nada del modelo ni de la actitud, de la relación de las herencias con los trabajadores.
Y también de se dio en el sector eléctrico; nombraron a Navas, nombraron Joaquín Osorio y eso [...] cambió, es decir otra manera. Estonces yo creo ante esta situación...eh, los aportes, bueno, nadie en ningún otro país, ningún presidente, ningún gobierno ha tenido la actitud de la que tuvo Chávez para pelear contra la tercerización. La tercerización, tercerización es producto del cambio que hubo en el capitalismo, que necesitaba esa mano de obra esclava; los tercerizados son mano de obra esclava en el sentido, en el estricto sentido. Y ninguno de los gobiernos progresistas y de izquierda que hay en el mundo; niguno tuvo, el que más tuvo, más campañas hizo para pelear contra el problema de la tercerización, ha sido el presidente.
Pero no, y Sidor pasó de que...esa gestión que yo le dije que no la hizo bien, hasta logró meter en la lista [...] nueve mil, es decir la empresa era catorce mil... trabajadores, de los cuales nueve mil eran tercerizados cuando se nacionalizó. Bueno, y en ese proceso a venido haciendo por partes, y esta gerencia tuvo la capacidad hasta de meter personas que no eran tercerizados, en la lista de, de lo que hoy están absorbidos como tercerizados,. Ése es también una costura pendiente que tenemos nosotros con la, con, con la revolución. Bueno, discapacitados, prestaciones sociales devueltas, nueva ley del trabajo; que ahorita, ahorita, todos los días; es decir, así como hay el problema del sabotaje, de la escasez, del aumento delos precios; hay una guerra terrible contra una de las obras fundamentales de Chávez, que yo llamo a todos los que están acá y a la clase obrera a que estemos pendientes, que es con la nueva ley orgánica del trabajo. Ese foro que se realizó ayer, anteayer que lo reseñó los medios ayer, que daba en la Cadena Capriles, no es gratis, es permanente, permanente; incluso los tipos tienen el descaro de decir o un sector de empresarios, que lo plantea así, desconocer la ley; pero hay otros empresarios que dicen no, no podemos violar la ley, hay que acostumbrarse con la ley; pero cuando lo plantean, que a espaldas dicen, ''bueno, hacemos que lo cumplimos, pero no lo cumplimos''. Entonces hay una tremenda ofensiva contra una de las tantas obras que le aportó Chávez al movimiento de los trabajadores y al proceso revolucionario. El[...]aumento del salario, que para mí es una de las, de las -- cuando hablan de misiones sociales nosotros tenemos que poner el salario; es decir, el reconocimiento, así sea el salario mínimo, y no sea todo lo que nosotros queramos. Porque era una de las partes, ese crecimiento de cinco, de cuatro por ciento anual que tenía la economía, tenía a ver mucho con el poder adquisitivo que tiene la clase obrera, que lamentablemente con el, ahora la devaluación, sufrió un golpe. Y el de las pensiones, el reconocimiento a centenares, ya más de un millón nuevo de hombres y mujeres que nunca pudieron porque no, no cotizaron, completo; porque incluso algunos que cotizaron, porque no, las empresas fueron quebradas y no estaban registradas en el seguro social, por miles de, de problemas. Bueno, el presidente Chávez tuvo la capacidad de, de...ponerle, de darle el valor social, de que hoy estén cobrando esa pensión. Entonces yo creo que el mejor legado, el mejor, eh, desafío, yo creo que es que hacer...de este nuevo periodo que se abre con Maduro; Maduro es dirigente sindical perteneció en la formación sindical. Ojalá que lo entienda lo que en alguna manera, por la manera por donde viene no tuvo la comprensión de saber del papel de los trabajadores en un proceso revolucionario de hacerlo. Entonces para mí el mejor legado a Chávez es hacer que los trabajadores y las trabajadoras sean parte principal de la nueva Venezuela productiva que se merecen, porque si hoy una más nueva Venezuela productiva, que produzca, que no tenga que importar, vamos a tener siempre permanentemente devaluaciones y crisis económica, La única manera de que Venezuela de verdad dé salto al socialismo es, sí, creando un nuevo modelo productivo, y allí no pueden estar excluidos los trabajadores. Muchas gracias.
