Spanish Audio Request

El presidente de Bolivia, Evo Morales, afirmó que los pueblos de América Latina y el Caribe se han declarado en rebeldía ante los intereses de Estados Unidos, en el marco de la VI Cumbre de las Américas, que se celebró en la ciudad colombiana de Cartagena de Indias (norte).

En entrevista exclusiva a teleSUR, Evo Morales advirtió que en próximas citas es posible ver que América se desintegre, debido a la posición sostenida por EE.UU. de vetar la presencia de Cuba.

En tal sentido, defendió la ausencia de Ecuador en protesta de la existencia de “países que no aceptan y no quieren la integración y la unidad de los latinoamericanos”.

“En vez de integrarnos, nos desintegramos, todo por culpa del Gobierno de Estados Unidos” que no respeta “el pedido clamoroso de los pueblos de Lationamérica y del Caribe para la presencia de Cuba en la Cumbre de las Américas”, advirtió el mandatario boliviano.

Morales aseguró que “esa soberbia y prepotencia de Estados Unidos tiene que terminar” y consideró que ese país “jamás quiere que haya una integración en América. Cualquier unidad en latinoamericanos va encontra del imperialismo norteamericano”.

El presidente de Bolivia sostuvo que es primordial la unidad mediante la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), que se ha constituido como un espacio para el debate. Y valoró que la Cumbre de Caracas, resultó importante debido a la decisión de mandatarios para poder impulsar este organismo sin Estados Unidos y Canadá.

A continuación presentamos la transcripción exacta de la entrevista al presidente Evo Morales:

Hay dos ausencias en la Cumbre de las Américas. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, y de Nicaragua, Daniel Ortega, que como voz de protesta han decidido no asistir ante la ausencia de Cuba. ¿Cuál es la posición de ustedes en bloque frente a lo que los cancilleres han denominado un nuevo saboteo de parte de los Estados Unidos y Canadá?.

Primero muchas gracias por la entrevista. En vez de integrarnos, nos desintegramos todo por culpa del Gobierno de Estados Unidos. El pedido clamoroso de los pueblos de Lationamérica y del Caribe para la presencia de Cuba en la Cumbre de las Américas y un solo país o dos tienen que vetar a Cuba. Rechazar es el sentimiento del pueblo latinoamericano y caribeño, por tanto falsamente plantean integración e inclusión.

En protestas como de Ecuador, si Cuba no está en las próximas Cumbres, seguramente va haber muchos países que no participen y América se desintegra, porque lamentablemente hay países que no aceptan y no quieren la integración y la unidad de los latinoamericanos, que es Estados Unidos.

Esta posición de rechazo, de repudio a esta clase de actitudes de Estados Unidos va creciendo y creo que es esa la gran ventaja, porque los pueblos se dan cuenta perfectamente como Estados Unidos quiere manipular la Cumbre de las Américas, no permitiendo la participación de Cuba.

Sin duda Cuba ha sido el tema medular en la Cumbre de las Américas. Los cancilleres han señalado, algunos, que la mayoría pese a que no hubo consenso entre ellos a esta presión de los Estados Unidos podría no haber una declaración política. Y en ese sentido le quiero preguntar sobre el significado de la ausencia de esa declaración ¿Eso qué significa?

En la penúltima Cumbre si hay una declaración preparada con anticipación mediante las Cancillerías, no se firmó esta declaración y hubo muchas diferencias sobre los problemas que tiene América y ahora nuevamente no habrá declaración.

Por lo menos Bolivia y los países del ALBA no vamos a firmar sino toma en cuenta a Cuba y si no se toma en cuenta el tema de Las Malvinas. Yo sigo convencido que Malvinas es de Argentina, por tanto Malvinas también es América y no es posible que Estados Unidos no acepte cierta negociación.

Son temas de carácter ideológico, programático, pero también de una línea de soberanía de América. Pareciera que Estados Unidos todavía quiere aislarnos del mundo. Estados Unidos piensa que va a seguir manipulando a Latinoamérica, eso va terminando yo siento que es una rebelión de países de Latinoamérica frente a Estados Unidos.

Digo esto porque las intervenciones de algunos países caribeños, centroamericanos, de países de Suramérica son claras con respecto al tema de soberanía y por eso no habrá una declaración, por lo menos los países del ALBA no vamos a firmar sin que se tomen en cuenta estos pedidos clamorosos sobre Cuba y el tema Argentina.

Presidente, usted ha tocado un tema y es el de Las Malvinas. El reclamo de la soberanía Argentina. En ese orden de ideas, cancilleres han señalado que se pretende por una solución política y negociada a eso ¿Cuál es la posición, un poco más en detalle, de los países frente a esta discusión con el Reino Unido?

Tantas resoluciones de organismos internacionales, especialmente de las Naciones Unidas sobre esta negociación entre Argentina e Inglaterra y el pedido de todo el pueblo latinoamericano y caribeño. Pero Estados Unidos otra vez veta a todo el continente.

Esa soberbia, prepotencia de Estados Unidos tiene que terminar, por eso yo siento que Estados Unidos jamás quiere que haya una integración en América. Cualquier unidad en latinoamericanos va encontra del imperialismo norteamericano.

Pensarán que con esta clase de actividades se desmoraliza a los latinoamericanos, yo siento que no. Así nos fortalece mucho más y nuestros pueblos se dan cuenta del intento de hegemonía de parte del Gobierno de Estados Unidos. Nuestra lucha continuará junto al pueblo argentino para que, ojalá lo más temprano posible, vuelva Malvinas a Argentina.

Ustedes han mencionado como cada vez Estados Unidos y Canadá empiezan aislarse. Un país que además ha estado en guerra con Afganistán, en peleas con Irán y en ese sentido, parece que América Latina habla con voz propia con organismos multilaterales como lo es el ALBA, la Unasur, Mercosur ¿Qué decirle a Estados Unidos frente a eso y a ese rechazo sistemático que se viene dando a esos países?

La vía es de unirnos los latinoamericanos y caribeños mediante la CELAC y es un espacio debate. La última reunión que tuvimos en Caracas (Venezuela) fue importante y también la presencia de mandatarios para poder impulsar este organismo sin Estados Unidos y Canadá.

Quisiéramos que la Cumbre de las Américas sea un espacio importante frente a otros continentes, pero lamentablemente Estados Unidos no permite y por tanto tenemos la obligación de orquestar otros organismos donde haya mayor compresión entre los países, respetando nuestras diferencias porque somos tan diferentes, tan diversos.

Cada país tiene su propio proceso de liberación con los sectores sociales. Por ejemplo, en Bolivia son los indígenas, campesinos originarios, sectores de la clase media y algunos sectores empresariales y esa es parte de la diversidad de Latinoamérica.

Sin embargo, hay un solo pensamiento: Liberación definitiva. Acabar con el saqueo de nuestros recursos naturales, la igualdad y quienes decidimos cómo atender las demandas de nuestros pueblos seguiremos de manera conjunta mediante los espacios que tenemos Unasur o finalmente CELAC o Mercosur, que son espacios que nos permiten avanzar en la liberación de nuestros pueblos.

¿Qué opinión tiene usted sobre el debate regional que se esperaba público en temas tan importantes como los que se estaban debatiendo no hubiese espacio a los medios de comunicación? No pasa en otros escenarios como en la CELAC donde todo se hace público, porque es la sociedad civil que quiere saber qué se debate.

Si somos trasparentes no tenemos nada que ocultar. Yo a veces rescato a los medios de comunicación y por eso ayer pedía que debía haber un debate público ante los pueblos de América, lo pedía para la información de nuestros pueblos. Sin embargo, no hay ese debate público .

Siento que hay temor. Temor a que esos pueblos del mundo escuchen quiénes son los enemigos de la integración, de la inclusión. Quiénes son los que no quieren a los pueblos y por eso tratan de ocultar un debate público sobre nuestros pensamientos, que muchos de los pensamientos de los pueblos latinoamericanos expresan el sentimiento que viene del sufrimiento de otros pueblos.

En cuanto al tema de la lucha contra el narcotráfico. Voces mayoritarias hablan del fracaso de Estados Unidos en esa lucha, que de alguna manera ha estado enmascarado por injerencia militar en la mayoría de los países del continente ¿De qué manera deberían los países de América abordar este tema de las drogas?

Desde el año 1961, (se han generado) muchos tratados, convenciones de las Naciones Unidas para acabar con el narcotráfico.

Desde el 61 han crecido las plantaciones de coca, en algunos países legalizaron la marihuana, en algunos estados de Estados Unidos hasta se legaliza el consumo de la cocaína bajo una receta médica, mientras que sigue creciendo el mercado ilegal de la cocaína; es difícil pensar que vamos a acabar con el narcotráfico. Por tanto, la llamada guerra de las drogas es un rotundo fracaso.

Que esos tratados, que las convenciones, que los acuerdos multilaterales no son tan coherentes con la vivencia de los pueblos, pero -sobre todo- en los países industrializados no reducen el mercado, más bien pareciera ser que impulsan el crecimiento del mercado. Cómo podemos pensar que se va a acabar el narcotráfico.

Pero, Estados Unidos usa el tema del narcotráfico con fines netamente políticos o geopolíticos. Acusa a un gobierno de narcotraficante, para desprestigiar de terrorista a otro Presidente y este tema del narcotráfico es producto del sistema capitalista y un instrumento para que los países imperialistas usen ese término para, tal vez en el futuro, buscar ciertas intervenciones.

Lo que hizo con Irak, (calificó de) terroristas (y ellos) intervienen y permanentemente nos acusan hasta de narcogobiernos, (según) informes del departamento de Estado de Estados Unidos, que no comparto personalmente.

Yo había pensado que el presidente Obama iba a ser muy respetuoso y más con los países de América Latina, más bien algunos países del ALBA es más enemigo, tratan de derrocar, es una conspiración permanente, una ofensa permanente desde los medios de comunicación, hasta conspiración de nuestras democracias.

La enorme paradoja de que el mayor país consumidor de droga es quien certifica y descertifica ¿Debería haber un trato diferenciador entre los países consumidores y países productores o cómo debería darse esa propuesta para que América Latina empiece a avanzar en ese escenario de lucha antidroga de la que parece que Estados Unidos también comienza a quedar resagada?

Por supuesto que Estados Unidos no tiene ninguna autoridad para certificar o descertificar. Yo me preguntaba ¿quién descertifica a Estados Unidos sobre el crecimiento del mercado? Siempre me he preguntado: ¿acaso los peces gordos del narcotráfico, esos grandes narcotraficantes, llevan plata en la mochila? Eso gira por los bancos y ¿dónde está el combate al secreto bancario? Tampoco.

Pero, si nos damos cuenta, este tema del narcotráfico es un negocio del capitalismo; pero usa ese problema contra los países antiimperialistas.

Y nuestro planteamiento ha sido desde Suramérica, pues que haya algo de control interno que sea entre suramericanos, la certificación y descertificación se de con trabajo conjunto, como regionalizar la lucha contra el narcotráfico, pero también exigimos la mejor responsabilidad compartida por parte de Estados Unidos y es que ellos reduzcan y si no reducen, descertirficar a los Estados Unidos. Pero, dónde, cómo y desde cuándo, es el debate que tenemos internamente.

En cuanto a los temas ejes de la Cumbre, como: el de pobreza, seguridad, integración, acceso a las tecnologías y desastres naturales ¿qué tipo de consenso se espera, cómo lo esperan abordar? Pero ¿cree realmente usted que estos son los temas que realmente importan en América Latina o que quedó de lado?

No es integración, imposible podemos hablar de reducir la pobreza, mientras que no cambianos políticas como el neoliberalismo; mientras no recuperemos nuestros recursos naturales para los pueblos de Latinoamérica, no podemos hablar de lucha contra la pobreza.

Hay que empezar a cambiar el capitalismo y ahí en los países del ALBA estamos gestando estas empresas nacionales de Estado a Estado, esta solidaridad incondicional, políticas de complementariedad en el tema de comercio, porque yo no comparto con las políticas de libre comercio o con políticas de competitividad.

¿En esa competencia quién gana? Los más poderosos, las trasnacionales, los grandes empresarios y los pobres siguen en lo mismo, peor todavía en tema de pobreza. Por tanto, mal podemos hablar de la lucha contra la pobreza si no hay cambios profundos en las estructuras del sistema capitalista, no podemos hablar de un trabajo conjunto, más siguen imposiciones unilaterales, que están orientadas a la desintegración.

Estamos lejos de cómo esas cumbres pueden servir para nuestros pueblos.

Presidente hubo dos espacios paralelos a la Cumbre de las Américas y tiene que ver con ese foro social de organizaciones, donde los temas que por supuesto hacían de eje en esta Cumbre fueron tocados, pero además un espacio afuera, en la calle, que no se hizo visible; esa Cumbre de los Pueblos, donde organizaciones de todo el continente llegaron para expresar su rechazo frente a lo que estaba pasando en la Cumbre de las Américas. ¿Qué piensa frente a esos temas que no fueron abordados, frente al tema de los derechos humanos, la militarización del continente?

Hubiera sido tan importante que las conclusiones de los distintos sectores sociales sean escuchados por los gobiernos, además de eso, esas propuestas de los pueblos están muchos más avanzadas que los Presidentes (y deben ser) implementadas.

Claro, en algunos países será más difícil, pero en otros países es posible implementarlas y recogerlas.

Como gobierno y como Presidente, en el caso boliviano por ejemplo, no siempre se puede atender en seis años demandas largamente esperadas, tal vez de casi 200 años o 500 años. Sin embargo, ya empezamos a cambiar y ese proceso debe continuar, va a continuar en Bolivia.

Pero ¿en esta clase de eventos cómo complementar los movimientos sociales con los gobiernos, con los Estados? Eso sólo recogiendo el sentimiento de pueblos.

Hay algunos temas que son difíciles de escuchar para los Estados Unidos, por ejemplo, las bases militares de Estados Unidos en algunos países de Latinoamérica, incluyendo a Colombia.

Yo quiero denunciar algo: mis compañeros de la Cancillería han sido controlados por la seguridad de Estados Unidos. Por supuesto, se revelaron, rechazaron, pero al margen de esa revisión que hacían los funcionarios o la policía o seguridad del gobierno de Estados Unidos ¿cómo es posible que vengan desde Estados Unidos a controlar a los bolivianos en Colombia?

Todos tenemos la obligación de ser controlados, revisados por la Policía o las Fuerzas Armadas de Colombia y no por grupos de seguridad de Estados Unidos. Eso pasó en estos días y por ahí hubo algunos comentarios y algunos otros han sido expulsados, saludamos la decisión que tomó el presidente (Juan Manuel) Santo, pero es muy lamentable lo que pasó en Colombia con los funcionarios de la Cancillería de Bolivia una de esas noches acá en Colombia.

Presidente quiero pedirle su mensaje, ese mensaje alentador, esa voz de esperanza de los pueblos que se están levantando frente a los intereses de Canadá y Estados Unidos

Como parte de esos movimientos sociales, esta decisión de liberación de los pueblos de Latinoamérica y el Caribe, incluido los pueblos de Norteamérica va a continuar.

Las políticas implementadas desde el gobierno de Estados Unidos no es solución, nisiquiera para el mismo capitalismo, para el mismo imperialismo, menos todavía para los pueblos; los pueblos tenemos la obligación de unirnos, organizarnos y no solamente rechazar, sino también proponer y que esas propuestas de los pueblos sean recogidas por los Estados para el bien de las nuevas generaciones y para todos los pueblos de América y del mundo.

Yo tengo esperanza de que los pueblos tomen decisiones políticas, cambios estructurales, atención a las demandas sociales para bien de todos los pueblos del mundo.